陸配劉振亞因為在網路頻道上的言論遭內政部驅趕，已於昨晚離境。但台灣數十年來對「民主自由」的追求與維護是否斵喪，值得省思。無論從言論自由、多元包容與人道精神來說，此案例如成慣倒，台灣民主危矣！
台灣對陸配對劉振亞（亞亞）在抖音上鼓吹武統祭出最嚴厲處分，引發輿論譁然。政府高舉「民主自由」大旗，卻以行政手段處置異見者，形成寒蟬效應，這樣的作為，難道不是在「以維護民主之名，行民主倒車之實」？內政部長劉世芳表示，亞亞並非「簡單的普通媽媽」，指她發動「法律戰、輿論戰、心理戰」。劉世芳把台灣人民向來對自由的維護、人道的支持，再加上媒體對政府的監督，羅織在被驅逐的陸配身上，會不會太抬舉她了？
台灣自詡為民主社會，政府應當以更開放的態度面對各種言論，即便是爭議性的主張，也應交由社會自由討論，而非訴諸國家機器，以強硬手段壓制。亞亞的言論是否構成立即而明顯的危害？若單憑一名在台灣並不紅的網紅言論便認定其為國安危機，豈不是低估了台灣社會的理性判斷能力？
當亞亞等人至內政部前陳情時，反對群眾包圍叫罵，警察卻未能有效維持秩序，甚至有基層員警形容現場「如同大型霸凌場面」。在民主社會，言論應該透過理性討論競爭，而非透過人身攻擊、圍堵來消除異己。政府若真關心言論自由，就應確保不同立場者皆能平等表達，而非默許一方暴力壓制另一方。
亞亞之後已有其他陸配因言論遭檢舉、調查，甚至面臨類似處分。這樣的趨勢，是否會讓更多人開始自我審查，不敢自由談論可能具爭議性的意見？台灣向以「多元包容」自豪，但如果「政治正確」成為唯一標準，則言論空間將逐漸萎縮。今天政府可以「國安」為由處理亞亞，明天是否也能以相同理由對付其他異議者？當政府有權決定哪些言論可以存在、哪些應該被消音時，人民還能真正擁有自由嗎？
政府強調，亞亞的言論屬於消滅中華民國的言論，因此不容寬貸。若以此標準，是否也應對等查處「法理台獨」及「實務台獨」的言論與行動？因為若「武統」是企圖終結中華民國，「台獨」亦是試圖在法理上消滅中華民國，兩者邏輯相同，政府是否應該一視同仁？而非選擇性執法，以政治立場決定誰能發聲、誰必須噤聲。
人民支持國家安全，因為民主與自由的基石需要安全環境來維護。然而，當「國安」成為執政者的工具，成為打壓異己的藉口，則台灣引以為傲的民主自由，恐怕將逐漸凋零。亞亞事件暴露出的不只是政府對特定言論的打壓，更是一種對言論自由的「寒蟬效應」。如果今日可以驅逐亞亞，明日是否會有更多言論被消音？
