中國籍配偶劉振亞，因在其社群平台上多次發表「支持武統」相關言論，被移民署認定違反《兩岸人民關係條例》，撤銷其依親居留資格，限期出境。事件引發巨大爭議，支持者認為言論自由應一視同仁，反對者則主張「居留非權利、而是恩惠」，非中華民國國民不享有憲法所保障的言論自由。
學界迅速響應，包含中研院院士陳培哲、學者黃德北、馮建三等75人聯名發出聲明，指控民進黨政府透過意識形態與政治標籤壓制異議，言論自由已面臨「思想審查時代」，並質疑驅逐亞亞是否為民粹操作的延伸。
醫師沈政男則從歷史切入，援引1988年台獨運動人士許曹德、蔡有全遭判刑案例，指出當年也是以「踰越法律規定之界線」為由壓制台獨言論，如今卻輪為統派被驅逐，質疑民進黨「走回威權老路」。他警告：「今天趕走陸配，明天會不會是政治立場不同的本國人？」
但反方也不乏聲音。律師林智群直指，憲法保障的是「中華民國人民」的言論自由，而非外籍人士。移民署取消亞亞的居留，是基於國安考量行使裁量權，並非審查其言論。他強調：「她不是中華民國人民，不能向我們主張言論自由。」
這場爭議，其實凸顯台灣言論自由制度的模糊地帶。一方面，社會普遍支持「你可以說台獨、我可以反對」，但當話題涉及統一、特別是「武統」，敏感度立即攀升，政府也將其與國安紅線連結起來。
問題是，這條線畫在哪？是否一個非本國人，只因發表政治立場就失去在台生存資格？如果武統言論是危害國安，那「和平統一」呢？若政治表述可以成為驅逐理由，是否將造成寒蟬效應？這些問題，民進黨政府迄今仍未給出清楚答案。
言論自由不是「我喜歡的可以講、我不喜歡的就驅逐」，也不該因國籍而有二套標準。當台灣自豪為亞洲最自由的民主政體，卻對不合主流的異見表達展開排除，這不僅削弱自身民主正當性，也讓世界重新審視我們對言論自由的堅持是否真誠一致。
亞亞事件，也許只是冰山一角，真正值得警惕的，是這場爭議背後潛藏的雙標心態與國安框架濫用的風險。畢竟，能不能講話，不該只取決於你是誰、站哪邊。
