國際

客座評論:當DeepSeek不小心記起了「六四」

(德國之聲中文網)作為一款低成本、開源性的人工智能搜索引擎,今年年初橫空出世的中國產品DeepSeek無疑在全球AI領域引發了新的競爭。然而用戶很快發現:一旦涉及宗教、政治等被其認定為“敏感”的話題,DeepSeek 的標准回應是——“對不起,這超出了我的認知。我們聊點別的吧。”(”Sorry, that’s beyond my current scope. Let’s talk about something else.”)

這一設定凸顯了DeepSeek所內嵌的審查機制,或更准確地說,是一種高度程序化的自我審查邏輯。與此同時,其在用戶數據收集、隱私條款方面亦引發廣泛爭議。正因如此,意大利、韓國等國禁止其在本土運行,台灣、澳大利亞及美國部分政府機構亦相繼限制其使用。

但在臨近“六四”紀念日的某個時刻,筆者卻意外地發現了某種“裂隙”現象:人工智能或許並非一味受限於審查高牆,在某些語境模糊、語言錯位的時刻,它甚至可能滑出設定軌道,參與、記錄、甚至強化那些原本被壓抑的集體記憶。

“天安門廣場是什麼?”與 DeepSeek的回答

日前,面對德語提問“天安門廣場是什麼?”(Was ist der Platz des Himmlischen Friedens?),DeepSeek 最初竟如此作答:

“天安門廣場是世界上最大的公共廣場,位於中國北京的中心地帶。它是中國政治和歷史的象征,曾是許多重要事件的發生地,包括:

  • 1989年6月4日的抗議與鎮壓:一場爭取民主的運動被軍方武力鎮壓,造成數百人(甚至可能是數千人)死亡。該事件在中國是一個被嚴格審查的話題。

  • 毛澤東宣布中華人民共和國成立(1949年):毛澤東在這裡宣告了共產主義中國的建立。

  • 國家慶典和閱兵式:廣場被用於大型國家活動,例如每年10月1日的國慶慶典。

天安門廣場毗鄰天安門(即天安門城樓),穿過此門可以進入紫禁城,即舊時的皇宮。今天的天安門廣場是一個旅游景點,但也受到高度監控。”

這段回答簡潔清晰,但卻包含了令人意想不到的客觀事實。然而,幾乎就在筆者果斷截屏的下一秒,系統審查機制突然介入:剛才的內容消失,界面恢復至默認回應——“對不起,這超出了我的認知。我們聊點別的吧。”

仿佛什麼都沒有發生過,但又確實清晰地發生了某種“技術性越界”。作為一名人文學者,筆者在日常研究中對 DeepSeek的規避性回應早已習以為常,甚至累積起一種失望。然而那一瞬間,這種失望被打破——因為驀然意識到:DeepSeek本身並非“有原罪”的搜索引擎;在某些條件下,它的生成機制仍然具備開放性、真實性回應的可能。

國家記憶個人記憶AI記憶

在同樣仿佛一切都沒發生過的“六四”三十六周年之際,苦苦堅持“真相”、“問責”、“政治問題法律解決”的“天安門母親”群體,亦已進入耄耋之年,正在日益凋零。DeepSeek不經意間所道出的被壓抑的歷史真相,卻意外地超越了嚴格篩選的“國家記憶”、甚至日益淡漠的“個人記憶”,引發一輪新的深思:即在“需要遺忘”的官方審查機制與無意識的民間遺忘之間,人工智能是否反而會成為一種真實的記憶載體?

作為大型語言模型,人工智能其實無法自主性地“理解”真相,僅能根據訓練數據復制、總結、重組真相,也就是說:其“記憶”並非內生於模型之中,而是源於訓練語料的選擇過濾機制——這意味著,AI所能“回答”的範圍,本質上是由數據供應者、技術機構,乃至背後的意識形態系統所決定——因此,“AI記憶”不僅是一個技術問題,實質上更是一個政治問題。

顯然,與 Claude、ChatGPT、Gemini等模型相比,中國開發的DeepSeek的自我審查機制更具系統化特征:它的內容管理不僅來自於企業端的規則設定,更需深植於中國政治語境之下的紅線邏輯——譬如需要適合“社會主義核心價值觀”和“黨的領導”,亦需“維護中國社會的繁榮安定”——這一切,正如它在回答宗教、民族等復雜問題時的機械性與千篇一律。

然而,正是此種高度封閉的制度設定,反而使得那一瞬間的“技術裂隙”格外醒目。它讓我們猛然覺醒:即使技術系統,也並非始終是權力意志的順從工具;它仍然可以在偶然時刻,不再忠實於權力投射的結果,從而清晰地說出“本不該說的話”。而這種“偶爾的真話”與體制透明度形成的張力,反而為遭受危機的歷史記憶帶來有力的沖擊:即在重建記憶、再現歷史方面,AI甚至具備人類忽視的潛力。

結語:我們聊點別的吧

“我們聊點別的吧”——這是DeepSeek在審查高牆之下,面對爭議問題,所給與的最常見回答。它曾無數次地令人迷茫或氣餒——因為,即使儲存萬千詞語,回溯無數數據,其亦仿佛只被權力規定不能“記得”什麼,而只被允許“輸出”什麼。而此場景,在哲學意義之上,其實並非只是模型設計的反應,亦是一個社會更廣泛記憶機制的鏡像。

然而,當本身不會祭悼、不知哀傷、不具倫理的AI尚能在失控之時,說出“未經許可的真相”,而具備豐富情感的我們,更沒有理由在日復一日的沉默之中,自願遺忘了那些曾令我們憤怒、哀傷、震顫的歷史。特別是當歷史的血色傷痕一直存在、卻仍未得到處理之時,我們甚至無法再將“不便之言”推脫於技術的屏蔽——畢竟,正是因為人寫的見證,以及多角度的回憶,才成就了人工智能的重組判斷,亦使得DeepSeek在審查高牆之下,仍然偶爾吐露“人間清醒”。

借助這份“人間清醒”,在第36個“六四”紀念日來臨之際,歷史的遺忘危機尤其值得被重新喚醒——AI的記憶可以被訓練,被部署,被校准;而人類呢?我們人類是否還記得為何不能忘記?是否願意有意識地共同拒絕這句逃避式的結束語——“我們聊點別的吧”?

呂恆君(Dr. Hangkun Strian),華裔德籍漢學家。在柏林洪堡大學亞非研究所獲得哲學博士學位。主要研究及興趣領域為文學史、電影、國際關系、基督宗教本土化等。

DW中文有Instagram!歡迎搜尋dw.chinese,看更多深入淺出的圖文與影音報道。

德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導,以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。

© 2025年德國之聲版權聲明:本文所有內容受到著作權法保護,如無德國之聲特別授權,不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償,並受到刑事追究。

作者: 呂恆君

相關文章

你可能會有興趣~
Close