一名91歲的徐姓老翁駕駛公司車輛行經嘉義縣民雄鄉166線與嘉109線路口時，在限速50公里的路段開到91公里，超速41公里。警方舉發後移送台南市交通局，交通局裁罰12000元、要求參加道安講習並吊扣公司車牌半年。
徐姓老翁不服裁罰，向高雄高等行政法院地方庭提起行政訴訟。他表示現場沒有看到速限及交通標誌，認為路這麼寬，速限不可能只有50公里。他還指出自己只會注意馬路，不會注意安全島上的標誌。此外，他強調自己年事已高，公司車輛車齡也高，實際車速不可能那麼快，請求撤銷裁罰。
然而，交通局提出證據顯示，警52標誌與測速照相機相距197公尺，測速照相機與車輛違規地點相距18公尺，故警52標誌與車輛違規地點相距215公尺，符合規定的100至300公尺範圍內。測速儀器經檢驗合格，並在有效期限內使用，裁罰程序無誤。
法院審理後指出，雷達測速儀器經檢驗合格，有財團法人工業技術研究院雷射測速儀檢定合格證書。徐姓老翁經過現場時，測得車速為每小時91公里，確實超過限速。現場限速50公里/小時的警52標誌清楚可辨識，與違規地點距離在規定範圍內。中央分隔島僅有較低矮的植栽，無遮蔽標誌的高大樹木。當時為白天且天氣晴朗，視線良好，徐姓老翁行駛在筆直道路上，本應注意車前狀況，客觀上可清楚識別速限標誌及警52標誌。
法院認為，徐姓老翁無客觀上不能知悉該路段限速為每小時50公里及有設置警52標誌的情況。他的時速達到每小時91公里，超速41公里，違規行為符合舉發要件。交通局的裁罰並無違誤，徐姓老翁訴請撤銷罰單的理由不成立，應予駁回。
此案件引發社會關注，提醒駕駛人應時刻注意路況及交通標誌，遵守交通規則，確保行車安全。同時也凸顯了老年駕駛的安全問題，相關單位或許需要考慮加強對高齡駕駛的管理和輔導措施。
