823核三延役公投落幕，最終結果是同意票434萬、不同意151萬。雖然未能跨越500萬的門檻而被判定「不通過」，但支持者是反對者的近三倍，懸殊的數字清楚顯示民心向背。儘管第一時間部分綠媒放大不通過的資訊，甚至有官員稱投票結果代表有七成民意不同意重啟核三，簡直是秀下限。強大的民意讓賴清德總統不敢輕忽，只是後續程序與評估究竟是真心還假意，全民拭目以待。
兩次大罷免與核三延役公投所展現的施政警訊，讓賴總統很難不回應。針對核三公投他表示：「雖然重啟核三公投沒有通過門檻，但這個結果我們尊重，社會對於能源多元選擇的期待，我們也充分理解。」賴總統表示將依照《核管法》啟動相關程序，核安會制定核能機組安全審查辦法、台電依照審查辦法進行自主安全檢查，在核安無虞、核廢有解、社會共識三原則下，面對核能議題。
然而，綠營與綠媒第一時間的回應卻讓人錯愕。有官員竟聲稱「投票率不足三成，等於七成民眾不支持延役」，邏輯荒謬令人驚駭。中廣前董事長趙少康直言，若以此套用在總統選舉，賴清德只獲40%選民支持，是否也可以解讀為七成的選民反對賴清德？這種缺乏邏輯的詭辯根本侮辱民眾智商。
事實上，從國際媒體報導中，也清楚看見了台灣民眾公投的力量。彭博社報導，儘管公投未過關，但結果凸顯「政府政策與社會期待之間的差距」；德國之聲則引述專家警告，若中國封鎖台灣，石油儲備恐在數週甚至數日內耗盡，核能正是少數能補足能源韌性的選項。對比國際分析的冷靜，賴政府的回應卻是將關鍵責任推給台電董事長曾文生，指示在法規公告後啟動安檢。問題是，曾文生過去一路扮演反核辯護者，如今又要主導延役安檢，聽話的球員又要來兼裁判，如何讓社會信服？
數據比口號更有說服力。自2018年核電逐步退場，去年核電占比僅剩4.7%，今年5月正式歸零。結果是台電近兩年累積虧損超過4800億元。學者分析，2001至2019年間，國際天然氣價格更高，當時台電卻能維持更好的財務，原因就在於當時核電占比仍有20%以上，價格穩定、供電可靠。如今缺口完全由煤、氣補上，既髒又貴，台灣能源結構走向惡性循環。
更嚴重的是風電、光電成本高又對環境造成破壞。以離岸風電為例，每度電比國際競標價高出4.3元，年額外增加數百億元支出；光電成本同樣遠高於區域國家，20年合約將讓全民負擔上兆元。這些數字不是抽象的，它意味著全民電價被鎖死在高成本循環，而供應卻更不穩定。
在這樣的背景下，核三延役公投其實為賴清德政府預備了一個下台階。公投結果清楚顯示，挺核已是多數意見，連核三所在的屏東支持率也過半。倘若政府能順勢而為，承認能源轉型不能排除核能，既能回應民意，也能修正錯誤政策，此台階不下，更待何時？
核三延役公投雖未過關，卻是一記響亮的民意警鐘。政府若繼續視若無睹，只會讓民怨累積，電價、缺電、空汙與財務黑洞持續發酵。賴清德若真想展現務實領導，就該正視公投所揭示的社會期待。這場公投輸在程序，贏的是挺核民意；賴政府輸在意識形態凌駕施政，卻贏來一次修正的契機。政府若連這樣的訊號都聽不見，真正失敗的將不是公投，而是整個國家的未來。
