經發局：
壹、桃竹苗大矽谷計劃推動遲緩案：
桃園市質疑中央「桃竹苗大矽谷計畫進展緩慢」；國發會則以五點聲明回應，說明已有協調機制、部分法定程序尚未完成、需要地方配合補件，究竟是中央在「推諉」還是地方「不努力」，其實用純粹的二分法有失公允，大規模的計劃通常有「責任重疊」、「程序障礙」、「資源不對等」等複雜因素交織。
綜合上述觀察，本席看法如下：
ㄧ、市府有努力但也有明顯阻力：
地方要在法定程序、土地使用變更、地方稽核／環評、公聽會、拆遷補償、地方配套等各種具體行政與溝通工作上「落實」，這些是最耗時也最易卡關，在這些程序上拖慢，確實會延誤整體進度。
二、中央在協調與協助上無法卸責：
中央聲明有協調機制、也有部分進展，但地方反映協調不通、實體會議少、或中央資源不夠、補助機制設計不合理，那中央也應反省是否落實「下基層、尊重地方需求」。僅以「法定程序未完成」回覆，當然被視為「推諉」。
三、責任根本在制度設計與互信機制：
本案並非是某次專案會議，而是中央與地方在重大區域計畫中的角色界定、資源分配、風險承擔與協調機制是否平衡與順暢，若前述制度沒調整好，就容易產生「中央說你地方沒做好」與「地方說你中央不動」的對立。
本席建議如下：
一、請副市長向政院（國發會 ）提議：
1.明確成立「區域推動專責小組」，公告成員（含經濟部、內政部、國土、環保等）與每月審件時程表，並定期公布「本月已處理/需補正/等待回覆」三欄狀態，將「有沒有協調」強制促成可查的事實。
2.對地方提出的「優先子案」擬定 90 / 180 天處理承諾（含跨部會意見整合），若超時要中央公開說明。
3.設立小額經費或技術支援（例如：替地方負擔一定比例的環評或規劃前期費用）以降低地方前期負擔，並以 KPI 綁定地方回覆時限。
二、市政府作業方面：
1.針對候選地明確列出「已完成 / 辦理中 / 未開始」的法定程序清單（例如：地主座談、意願調查、環評、都市計畫草案送審），並公開時間表與責任單位。
2.成立桃竹苗聯合專案辦公室（跨局處），縮短內部協調時間，並指定單一窗口回報中央。
3.對高爭議地（農地、農村保育區）先行做更完整的利益與替代方案評估（例如優先盤整既有閒置工業用地或褐地），以降低民間反彈。
貳、新永和市場設計不良經常積水案：
新永和市場，自進駐之後，經常發生淹水的事情，本席也辦過幾次會勘，主要是因為管線太小及隱蔽於地下，不易疏通，本席建議如下：
請改善市場4號門至9號門之隱藏排水渠道，經評估約需1670萬元，包含設計監造等間接費用，本席提案於115年及116年逐年編列預算，改善區域鋪位排水溝改善工程。
參、爭取輝達落腳桃園案：(書面回覆本席)
貴局是否與輝達（NVIDIA）有實際接觸或會談？是否已有正式提案、簡報、招商資料遞交給輝達？若有，會談內容為何？進展到什麼階段？請以書面資料回覆本席。
地稅局：
調整包租代管房屋稅：
北市將包租代管房屋稅率下修至1%，桃園是否考慮比照修法跟進？
本席提案理由：
1.強化宣導誘因：
目前桃園雖已有自治條例，將包租代管或公益出租人之房屋稅率降為1.2%，並減徵地價稅，但仍比北市的1%略高，對於房東來說，雖然差距僅0.2個百分點，但在稅制觀感、誘因效果與宣傳力道上，差距卻可能倍增。
2.桃園空屋數逐年上升：
桃園包租代管戶數約為北市的六成，但空屋數卻逐年上升，多數房東擔心租金管制、稅務揭露，寧可空著不租，現行稅率優惠1.2%，在實務上未形成足夠吸引力，且部分稅務通報作業仍需手動申請，與鄰近雙北相比，本市租屋政策正被邊緣化。
本席建議：
1.比照台北市，將包租代管與公益出租人房屋稅率統一下修至 1%，並擴大自動適用範圍：由都發局與稅務局整合資料，主動核定稅率，減少房東申請程序。
2.同步檢討地價稅減徵幅度，比照北市，針對合法出租戶提高減徵比例至90%。
3.強化宣導效益：將「包租代管＝穩定租金＋低稅負」明確行銷，改善房東對政府干預的疑慮。
4.追蹤誘因成效：要求每半年公布包租代管戶數變化，作為稅率政策評估依據。
這篇文章 于北辰議員關切桃竹苗大矽谷進度 籲中央地方協作 並提三大建議促行政落實 最早出現於 台灣新聞雲報。
