台灣「閃兵風暴」再度上演，幾名藝人被戴上手銬、押往偵訊的畫面不斷播放，幾乎成了全民公審。觀眾看熱鬧之際，隱約感到不安。內政部長劉世芳直言，役男免役率高達16%，絕不可能這麼多。但何以致之？從傳統觀念好男不當兵到社會權貴壞示範，應該都是主因。藝人閃兵只是冰山一角，如果真要收殺雞儆猴之效，那些政治權貴又怎能不負起責任。賴政府硬起來值得鼓勵，但要不要從執政黨官員查起，免遭有黨政才不用當兵之譏。
藝人逃避兵役固然不該，也應依法追究。但當司法與警察機關選擇全程上銬、媒體全曝光的執法方式時，就不能不被質疑這是依法行事，還是刻意演出？根據《執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法》第四條，執法人員「得」視現場情況使用戒具，並非「必須」。然而在修杰楷等人的案例中，即便當事人全程配合、無逃逸之虞，仍被上銬。這種高調的執法姿態，既非必要，更近乎羞辱。
台灣兵役漏洞，該被檢驗的不只是演藝圈，而是整個社會對特權的容忍。那些能在體檢中免役、卻在從政的路上平步青雲，飛黃騰達的政治人物與權貴子弟，才是社會信任崩塌的源頭。前空軍副司令張延廷就指出，台灣閃兵風氣盛行，根本在於政治人物帶頭做壞示範。韓國藝人之所以不敢逃兵，是因為社會共識明確：不服兵役是恥辱。相反地，在台灣，「沒當兵還能當官」、「免役還能出使」，已成公開的諷刺。當權者若不以身作則，再多的嚴刑峻法，只是徒然。
今年五月，一傳出前立委林昶佐將出任駐芬蘭代表，親綠「卡神」楊蕙如就抨擊，讓這種閃兵、閃尿、閃屎的人代表台灣去國外當外交官，「綠營難道沒有人了嗎？」他怒批，讓一個能在立院打架、卻不能夠當兵的人當駐外代表？一個當兵時就焦慮症逃兵，要當官焦慮症都好了的人，不分藍綠的閃兵他都看不起！
要知道，兵役制度不僅關乎國防，更關乎公平。服兵役是憲法義務，但若一個社會容許有人用錢買免役，用權換證明，那麼整個制度的正當性與公平性就會崩解。根據最新數據，台灣役男免役率高達16%，超過正常醫學比例，這應非全民體弱多病，而是制度漏洞使然。要補破網，不能只在藝人身上做文章，而是要全面檢視體檢制度、醫療評估與公務體系的倫理底線。
賴政府此刻「硬起來」整頓兵役制度，方向值得肯定，但若是大張旗鼓拿演藝人員祭旗，卻對政壇與權貴階層避重就輕，那便是選擇性正義。張延廷甚至建議未服兵役者不得任官。此議或許矯枉過正，卻點中要害。唯有讓現今的政治人物率先接受檢驗，才能服眾。
過去，台灣人總說好男不當兵，要建立服兵役的榮譽感，並非一蹴可幾。過去沉痾可以追究但不必無限上綱。藝人逃兵該被追究不用包庇，但政治人物閃兵也不能視若無睹；當朝中甚至有人自承為了發展樂團閃兵，卻仍安然任官。難怪網友嗑瓜看戲之餘，其實不太服氣！
