國際

哈尼亞之死:「定點清除」是否合法?

(德國之聲中文網)上周三(7月31日),哈馬斯政治領導人哈尼亞在德黑蘭的住所遇襲身亡。他是加沙停火和人質釋放協議的主要談判代表之一。

哈尼亞的死亡可以被稱為”定點清除”。國際紅十字會的法律專家將”定點清除”定義為”國家或有組織的武裝團體在其實際控制之外,對特定個人有預謀的故意使用致命武力”。

盡管尚未有任何權威機構宣稱對此負責,但極有可能是以色列政府發動了這次襲擊。以色列目前正在加沙進行軍事行動,與極端組織哈馬斯作戰。以色列也有定點清除的傳統,並在大多時候否認對這些行動負責。

目前加沙的死亡人數估計接近40,000人。德國、歐盟、美國等將哈馬斯列為恐怖組織。

“挫敗恐怖主義”

根據法律教授梅爾策(Nils Melzer)2008年出版的學術著作《國際法中的定點清除》,以色列可能是本世紀裡第一個承認有定點清除政策的國家。以色列政府將其視為”挫敗恐怖主義的政策”,並在2000年第二次巴勒斯坦起義期間公開使用。

當時,以色列在巴勒斯坦領土上使用直升機、武裝直升機和陷阱對付被其認為是恐怖分子的人。到2007年,據以色列人權組織B’Tselem報道,有210個這樣的”目標”被殺,同時有129名無辜旁觀者喪生。

但是,以色列並不是唯一一個使用這種做法的國家。包括美國、俄羅斯、瑞士、德國和英國在內的許多國家也進行過定點清除。法律學者表示,自2001年9月11日以來,定點清除在全球範圍內變得越來越被接受。

著名的例子包括2011年美國特種部隊在巴基斯坦殺死基地組織領導人奧薩馬·本·拉登,以及近年來在敘利亞和黎巴嫩的無人機襲擊。2014年,德國《明鏡周刊》報道,德國軍隊在阿富汗的定點清除塔利班成員行動中發揮了重要作用。

究竟是否合法?

定點清除往往引起爭議,因為這種暗殺–尤其是在另一個國家實施時–被認為是對該國家主權的侵犯。但是,這些行動是否違法仍不明確。

2002年,以色列和巴勒斯坦人權組織試圖通過法院阻止定點清除行動,在以色列引發廣泛的討論。以色列最高法院花了5年時間才作出裁決。

“以色列政府采取防範性打擊政策,導致一些恐怖分子死亡。”以色列法官在2006年12月做出的裁決中確認。首席法官巴拉克(Aharon Barak)說: “這些打擊有時也會傷及無辜平民。國家的這種行為是否合法?”

法院的回答是:視情況而定:”根據國際法慣例,不能事先確定每一次定點清除都是被禁止的。”裁決書總結道,”正如不能事先確定每一次定點清除都是被允許的。”

復雜的法律框架

法律專家表示,許多不同的因素會影響定點清除是否合法。其中一個最重要的問題是在何種法律框架下評估殺戮行為。這些法律包括國內法、戰爭法和國際人道法。

例如,根據國際人道法,在沖突時期的戰鬥中,實際上允許進行某些暴力行為。但是,如果被殺者當時沒有直接參與敵對行動,殺戮行為仍然可能受到質疑。

其他問題包括實施殺戮的國家是否為佔領國,是否可以通過其他方式阻止目標(例如拘押),該地區是否有強有力的執法機構可以介入,以及平民面臨的危險程度等。

底線在哪裡?

人權組織經常爭辯說,所有定點清除都是非法的,並對其日益普遍表示擔憂。與此同時,各國政府通常將其視為一種有用的工具。

根據當地記者報道,以色列政府經常使用這種策略。以色列調查記者伯格曼(Ronen Bergman)在《紐約時報》上撰文指出:”我在報道中發現,自第二次世界大戰以來,以色列使用暗殺和定點清除的次數超過西方其他任何國家,許多情況下危及平民的生命。”他在2018年出版了著作《先下手為強:以色列定點暗殺的秘密歷史》。

伯格曼寫道:”但我也發現,長期以來存在著有關維護國家的激烈辯論:一個國家可以使用恐怖主義的手段嗎?可以在過程中傷害無辜平民嗎?代價是什麼?底線在哪裡?”

© 2024年德國之聲版權聲明:本文所有內容受到著作權法保護,如無德國之聲特別授權,不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償,並受到刑事追究。

作者: Cathrin Schaer

相關文章